Pal\u00e1cio do Supremo Tribunal Federal na Pra\u00e7a dos Tr\u00eas poderes em Bras\u00edlia<\/figcaption><\/figure>\nA raz\u00e3o do Sindjus lutar pela retirada dessas a\u00e7\u00f5es do plen\u00e1rio virtual \u00e9 porque acredita que uma discuss\u00e3o t\u00e3o complexa como essa merece especial aten\u00e7\u00e3o e um amplo debate em torno de temas, que s\u00e3o de expressiva relev\u00e2ncia e trouxeram graves preju\u00edzos aos servidores.<\/p>\n
Segundo argumento do of\u00edcio do Sindjus, \u201co rito previsto para os julgamentos em plen\u00e1rio virtual pode prejudicar, a nosso ver, o debate e os esfor\u00e7os das partes em demonstrar o alcance prejudicial aos servidores e contribuintes da Previd\u00eancia Social\u201d.<\/p>\n
O Jur\u00eddico do Sindjus argumenta, entre outros pontos, que a natureza e classe dessas ADIs n\u00e3o constam, de forma literal, do rol disposto no art. 21-b, do Regimento Interno do STF, para remessa ao plen\u00e1rio virtual.<\/p>\n
Importante ressaltar que por mais que o Sindjus tenha trabalhado individualmente e em conjunto com o Sindilegis, Fonacate e outras entidades para derrubar esse verdadeiro confisco imposto pela EC 103, at\u00e9 o momento o ministro relator, Lu\u00eds Roberto Barroso, n\u00e3o atendeu ao pleito dos requerentes, tendo indeferido o pedido de cinco Adis que questionam essas al\u00edquotas.<\/p>\n
Atendendo \u00e0 solicita\u00e7\u00e3o do Sindicato, o ministro Ricardo Lewandowski pediu vistas na quarta-feira, dia 21 de setembro, suspendendo o julgamento.<\/p>\n
Com isso, o Sindjus, Sindilegis e Fonacate v\u00e3o intensificar as gest\u00f5es junto aos ministros do STF para barrar esse verdadeiro confisco que a Reforma da Previd\u00eancia (EC 103) trouxe aos servidores.<\/p>\n
Fortale\u00e7a o seu Sindicato! Filie-se ao Sindjus!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O Sindjus encaminhou, no dia 20 de setembro, of\u00edcio a todos os ministros do STF requerendo a formula\u00e7\u00e3o de pedido de Destaque nas A\u00e7\u00f5es de Declara\u00e7\u00e3o de Inconstitucionalidade (ADIs) 6.254, 6.255, 6.256, 6.258, 6.271, 6.279, 6.289, 6.361, 6.367, 6.384, 6.385 e 6.916, que questionam dispositivos da EC 103 (Reforma da Previd\u00eancia), e a transfer\u00eancia de…<\/p>\n","protected":false},"author":22192,"featured_media":56599,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"classificacao":[],"class_list":["post-56598","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sindjus.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sindjus.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sindjus.org\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sindjus.org\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22192"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sindjus.org\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56598"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sindjus.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56598\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sindjus.org\/wp-json\/wp\/v2\/media\/56599"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sindjus.org\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sindjus.org\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sindjus.org\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56598"},{"taxonomy":"classificacao","embeddable":true,"href":"https:\/\/sindjus.org\/wp-json\/wp\/v2\/classificacao?post=56598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}